Montcada: Pla de Barris "Los vecinos no quedaron totalmente satisfechos con la terminación de la obra"

Hemos modificado el artículo anterior con pequeños detalles semánticos en atención vecinos que nos lo han solicitado por lo que hemos tomado la decisión de modificar el artículo.

Video de la reforma efectuada:



PLA DE BARRIS “La Ribera”
Rehabilitación del edificio de la calle Aigües, 23

La primera rehabilitación de los edificios del Barrio de La Ribera, incluida en el “Pla de Barris de la Ribera”, ha sido la efectuada en c/. Aigües, 23. Actualmente está a punto de terminar la de la Plaza de la Ribera, 9, que son las únicas en cinco años que se han hecho si bien nos consta 5 ó 6 más que han solicitado las ayudas.Ambas han sido adjudicadas a Ablock.
Los vecinos de c/. Aigües, 23 no quedaron totalmente satisfechos con la rehabilitación efectuada. Se sienten engañados especialmente en el apartado económico y también con las terminaciones de la obra y los materiales utilizados.
La Comunidad de Propietarios aprobó en su día dos presupuestos, uno de 168.359,12€ por lo que concierne a la rehabilitación del edificio y otro de 85.137,97 en lo que concierne a la instalación del ascensor. Es decir un total de 253.496,58€. posteriormente en fecha 18.1.08 firmaron un segundo presupuesto por 353.923,11€ ya que “in situ” la constructora dijo que no estaba bien hecho el primer presupuesto.
La rehabilitación ha terminado con facturas de 232.441,6€ en la parte correspondiente a la rehabilitación y 121.481,51€ por la instalación del ascensor.
Ello suponen 100.500€ MAS, es decir un desvío del 40% en el total del primer Presupuesto.Los vecinos han tenido que pagar 30.127,76€ MAS de los 76.049,13€ que aprobaron y firmaron en primera instancia con la citada Oficina Gestora del Pla de Barris.

Los 42.000€ de subvención que dio la Generalitat a través de la Conselleria d’Habitatge para la instalación del ascensor, se tendrían que haber aplicado a la parte de los vecinos y no a la parte de subvenciones tanto de la Generalitat como del Ayuntamiento.Varios vecinos manifiestan su disconformidad con los acabados y materiales son de mala calidad y no cumplen con lo pactado. Asimismo explican que las facturas finales no se ajustan a lo presupuestado y que se nota que está “ajustada” para obtener un importe preconcebido por la constructora y aprobado por la Oficina Gestora y el Responsable Técnico del Ayuntamiento.
La pregunta es:
¿Si la constructora Ablock hubiera presentado un presupuesto inicial de 100.500€ más, se hubiera elegido a ésta constructora para hacer la rehabilitación?. Seguramente NO.
¿Cómo permiten tanto la Oficina Gestora como el Responsable Técnico del Ayuntamiento un desfase de un 40% de lo presupuestado inicialmente?
¿ Quién tomó las medidas para presupuestar?.

A continuación vamos a detallar algunas y no todas las diferencias ya que hay detalles que claman al cielo:
- Fosa de ascensor. Presupuestan 3,1 m2 y facturan 5,2 m2, lo que supone un incremento de 2.940€.
- Tancament de la citada fosa. Presupuestado por 9.110€ y facturan 12.404€
- Se presupuestan 12 ventanas a 412€ cada una. Se hacen 7 y se facturan a 760€ cada una, lo que genera un sobrecoste de 1.228€ más sin tener en cuenta que son sólo 7 en lugar de 12.
- Cubierta del edificio con aislante térmico y tela asfáltica de poliestileno expandido de 80 mm. de grosor y racholas, presupuestada por 47.990€, al final la acaban con una capa de piedra de río, que tiene un coste muy inferior, entre otras cosas por la colocación de las racholas que no se efectúa y según la constructora y la Oficina Gestora la diferencia se aplica a otras mejoras no presupuestadas.
- Colocación de una escalera retráctil para acceder a la cubierta, los vecinos se quejan por la incomodidad que supone dicha escalera y la cambian por otra más cómoda, pero al final facturan las dos.
- Arrancar el pavimento del vestíbulo, presupuestado en 15,3 m2. y facturan 24 m2.
¿No saben medir a la hora de hacer el presupuesto?.
- Colocación del pavimento en el vestíbulo, presupuestan 15 m2 y facturan 25m2. Igual que en el caso anterior.
- Rachola de las paredes del vestíbulo, presupuestan 53,55 m2. y facturan 100m2, ello supone otra diferencia en contra de los vecinos de 2.266€
Estos errores en las mediciones parece ser son debidos a que en el primer Presupuesto únicamente se valoró la rehabilitación hasta los ascensores, no en la totalidad de la supercicie.
- Limpieza de fachada mediante el sistema de agua a presión que según los vecinos no se ha efectuado y se ha hecho manualmente con una escoba. Facturan 7.301€ por ése concepto.
- Suministro y colocación de los bajantes de PVC, facturan 6.561€ por 24 viviendas y otro bloque cercano de la calle Levante de 12 vecinos lo hace por su cuenta y les cuesta 1.650€. Es decir la mitad.
- La puerta de aluminio se presupuesta por 450€ y se ha facturado por 2.000€
- El canal pasacable de la fachada por el que se facturan 620€ no consta detallado en el presupuesto y aún así en las fotografías se puede ver como lo han dejado.
Los números 2 y 3 de aluminio que se colocan en la fachada que cuestan 10€ cada uno en la ferretería al final salen a 150€ cada uno ya que facturan 300€ por ése concepto.

¿Qué control Técnico ha ejercido el Ayuntamiento, que ha permitido colocar tres baldosas distintas en un lavadero?.

Los vecinos declaran no haber recibido un trato correcto ni por parte de la constructora ni por parte de la Oficina Gestora y que alguno de ellos ha tenido que pasar dos meses (Nvbre. y Dicbre. del año pasado) sin agua caliente por desinterés por parte de la constructora y que informaron al Ayuntamiento de todo ello pero que no hubo reacción por su parte.